城市硬科技发展指数
城市硬科技发展指标体系构建立足“硬科技驱动高质量发展”的视角，以硬科技的内涵与外延为依据，结合《建设创新型城市工作指引》（国科发创【 2016 370 号）指标体系和中国硬科技发展指数 (HTDI) 评价体系，综合测度创新要素投入、创新成果产出、创新环境支撑、创新发展活力 项一级指标、 20 项二级指标的发展成效。对比研究国内外权威创新评价体系，发现中国创新指数、全球创新指数、国家创新指数等都采用等权重法对指标进行赋权，因此本报告借鉴国内外权威评价体系权重设置方法，经咨询专家建议，根据一级指标重要程度赋予相应权重。
表1 城市硬科技发展指标体系
创新要素投入是城市开展创新活动的投入情况，是整个创新链条的逻辑起点。从资金和人才两个角度选择“全社会 R&D 经费投入强度”“财政性科技支出占一般公共预算支出比重”“每万名就业人员中研发人员”“城市拥有院士人数”共计
个关键指标衡量创新资源要素投入水平。
创新成果产出是城市科技创新方面取得的成绩，是注重科技成果商业化、强调科技成果转化为现实生产力的能力。从基础研究、成果转化水平、转化效益水平等角度选择“国家级三大奖获得数”“万人发明专利拥有量”“技术合同交易占 GDP比重”“国家级高新技术企业数”“国家级专精特新企业数”“科创板上市企业数”共计 个指标反映硬科技成果产出水平。
创新环境支撑是城市持续开展创新活动的基本保障和资源禀赋，从经济基础、创新资源、人才支撑等角度，选择“国家级科研机构及高等院校（本部）数量”“国家级重点实验室”“国家级孵化器数”“人均 GDP"“ 万人普通高等学校在校学生数”共计 个指标体现硬科技创新环境支撑水平。
创新发展活力是城市硬科技推动经济发展的贡献程度，从人才活力、金融市场活力和企业活力等维度，选择“融资金额”“融资件次““城镇新增就业人数”“新增企业数”“新增注册资本额“共计 个指标体系硬科技创新发展活力水平。
主要城市硬科技发展评价
（一）主要城市硬科技评价排名
参与硬科技评价排名的城市主要选择近三年进入过国家创新型城市创新能力评价前三十的城市，同时考虑数据的可获得性、城市之间的可比性，最终选择深圳、重庆、天津、杭州、广州、南京、苏州、武汉、西安、长沙、合肥、青岛、成都、厦门、无锡、济南、宁波、常州、大连、南昌等共计 34 个城市进行评价，评价总体结果见图数据均来自千各城市 2021 年统计公报、统计年鉴、科技部、教育部等官方文件及网站，具有较高的真实性与可靠性。
图 1 34 个主要城市硬科技发展指数评价情况
（二）主要城市硬科技发展分析
从创新要素投入、创新成果产出、创新环境支撑、创新发展活力四大指标维度贡献看，涌现出成果产出型气要素驱动型气环境引导型气创新活力型城市。其中：西安为典型的成果产出型城市，创新成果产出指数得分占硬科技发展指数总得分的比重为 32.83% ，成果产出及转化力驱动较大；芜湖、嘉兴、合肥、湖州为要素驱动型城市，创新要素投入指数得分占总得分的比重分别为 43.64% 40.64% 40. 38％和39.97% ；郑州、南京、武汉为典型的环境引导型城市，创新环境支撑指数得分占总得分比重分别为 34.38% 34.01 ％和 33.53% ；成都、深圳、杭州为典型的创新活力型城市，创新发展活力指数得分分别占总得分的 21. 61% 19.83％和 19.49%。
表2 34 个城市硬科技发展指数各维度得分情况
文章来源：《2022 中国硬科技创新发展白皮书》
